Читаю сейчас "Теорию гештальт-терапии" Перлза, нахожу там очень много вещей, созвучных своим размышлениям последних месяцев.
Любопытная мысль: "Фундаментальные теоретические ошибки всегда являются характерологическим результатом невротической ошибки восприятия, чувств или действий". Ну и, разумеется, Перлз приходит к выводу о невротичности нашей культуры. Впрочем, думаю, не он первый это заметил.
Вводимый автором метод аргументации, называемый "контекстуальным методом", заключается в том, чтобы продемонстрировать человеку, что в данной ситуации с точки зрения его восприятия и его условий (социального окружения, психологических защит и так далее) он делает единственно возможный вывод. Метод, совершенно противоположный классическому научному подходу, при котором наблюдатель максимально отстраняется от проводимого им эксперимента, а также метод, который в нашей культуре дискуссии считается неэтичным в силу того, что сама его суть состоит в переходе на личность собеседника. Любопытно то, что я иногда похожим образом поступаю в дайриковских дискуссиях, объясняя собеседнику, почему он делает именно такой вывод в контексте своей ситуации и опыта, вместо того, чтобы приводить контр-аргументы. Мне иногда кажется, что эти попытки интерпретируются как-то иначе Я всё больше и больше склоняюсь к мнению, что любой человек всегда прав в своих выводах, потому что в каждой конкретной ситуации существует цепочка причинно-следственных связей (логических, эмоциональных и каких угодно ещё), приводящих к некоторому итогу. Оспаривая этот итог, мы оспариваем реальность этой цепочки, что является действием бессмысленным и невротичным по природе.